【摘要】目的观察并分析在应用利福平治疗肺结核过程中的临床疗效。方法选取我院2010年1月至2012年10月收治的82例肺结核患者，按照知情同意及自主选择的原则将所有患者随机分为对照组和治疗组各41例，其中对照组患者采用常规抗结核药物联合口服利福平的治疗方案，而治疗组则在常规抗结核药物治疗的基础上静脉滴注利福平注射液，分别记录两组患者在治疗过程中的各项临床指标，比较治疗效果。结果治疗组和对照组患者的总有效率分别为8049%和5848%，差异有统计学意义（χ2=55126，P<005）；治疗前后病灶改变情况相比，分别为9268%和7317%，两者比较，差异有统计学意义（χ2=55126，P<005）；两组的血常规和肝脏不良反应类似。结论静脉滴注利福平注射液联合常规抗结核药物对肺结核的治疗效果明良好，值得临床推广
【关键词】利福平；肺结核；临床疗效
肺结核是一种由结核分枝杆菌引发的所属于呼吸道类慢性传染病[1]。依据WHO发出的报告，全球三分之一的人（约20亿人）有过感染结核分枝杆菌的经历，甚至有二千万人仍是活动性的肺结核患者，而绝大部分的结核病患者集中在印度、南非、中国、俄罗斯等国。目前，我国的结核病流行病学调查结果显示，我国肺结核流行所具有的特点包括： 高感染率、城市结核病感染率高于农村、高患病率、低并发递减率等[2]。但伴随着人民生活水平的不断提高，化疗药物不断涌现和广泛使用，世界范围内结核病发病一度得到有效控制。但受到各种因素的多重影响，结核病的发病趋势趋于全球性恶化，部分疫情较低的发达国家结核病大有卷土重来之势，而大多数的发展中国家结核病发病率明显出现回升。结核病目前仍属于对人类健康造成严重危害传染病之一，加大对肺结核的防治是刻不容缓、意义重大。选取我院2010年1月至2012年10月收治的82例肺结核患者，按照知情同意及自主选择的原则将所有患者随机分为对照组和治疗组各41例，其中对照组患者采用常规抗结核药物联合口服利福平的治疗方案，而治疗组则在常规抗结核药物治疗的基础上静脉滴注利福平注射液，现将结果报告如下。
1资料与方法
11一般资料本院2010年1月至2012年10月收治的82例肺结核患者，男41例，女37例，年龄26～74岁，平均年龄（456±1312）岁。肺结核病史1～31年，平均（312±134）年；所有患者均以治疗用药前所拍的最后一张X胸片作为标准，其中出现下述症状的患者有：浸润影27例，干酪肺炎9例，空洞影35例，复合病灶11例。以上的82例肺结核患者，按照知情同意及自主选择的原则将所有患者随机分为对照组和治疗组各41例，其中对照组患者采用常规抗结核药物联合口服利福平的治疗方案，而治疗组则在常规抗结核药物治疗的基础上静脉滴注利福平注射液，两组患者在性别、年龄、病状等方面差异无统计学意义（P>005），具有可比性。
12治疗方法两组患者的治疗期均分为强化期和巩固期，分别时长为2个月和7个月。对照组强化期采用口服对氨基水杨酸异烟肼400 mg，3次/d，每晚睡前口服利福平600 mg，口服吡嗪酰胺500 mg，1次/d，盐酸乙胺丁醇750 mg，一次/d；巩固期时按照强化期用量只服用对氨基水杨酸异烟肼和利福平；治疗组患者强化期时在对照组的基础上将口服利福平换成静脉滴注利福平注射液，剂量为600 mg，一次/d，而巩固期时则采用对照组相同的治疗方法。
13疗效判定标准[3]显效：患者的肺结核症状及疾病体征消失，体内白细胞水平下降至正常范围，痰菌检验结果转阴；好转：患者的肺结核症状及疾病体征有所缓解，体内的白细胞水平所下降，痰菌检验结果有所好转；无效：患者的肺结核症状及疾病体征未出现变化迹象，体内的白细胞水平也无明显的变化。
14统计学方法采用SPSS 170统计方法，计数资料采用χ2检验，以P<005时差异具有统计学意义。
2结果
21 比较两组患者的临床疗效其中采用常规抗结核药物联合口服利福平的治疗的对照组和在常规抗结核药物治疗的基础上静脉滴注利福平注射液的治疗组临床疗效相比较，显效的患者比较，差异有统计学意义（χ2=84243，P<005）；有效的患者比较，差异有统计学意义（χ2=09939，P>005）；无效患者比较，差异有统计学意义（χ2=46611，P<005）；总有效率比较，（χ2=46611，P<005）（具体数据见表1）。
22 比较两组患者的病灶情况改变其中采用常规抗结核药物联合口服利福平的治疗的对照组和在常规抗结核药物治疗的基础上静脉滴注利福平注射液的治疗组病灶情况改变相比较，明显吸收的患者比较，（χ2=43214，P<005）；部分吸收的患者比较，（χ2=00816，P>005）；无变化患者比较，（χ2=22162，P>005）；恶化患者比较，（χ2=28772，P>005）；总有效率比较，（χ2=55126，P<005）。（具体数据见表2）（总有效率 =（明显吸收患者例数+部分吸收患者例数）/全部患者例数×100%）。
23 两组患者不良反应比较经过对两组患者临床症状的观察发现，利福平注射液对肺结核患者的血常规和肝功能均有一定的影响，且影响效果与口服利福平相当。
3讨论
结核病作为慢性传染性疾病，具有长病程，多样病理变化，复杂遗留病灶情况等特征[4]。结核病的病灶一般以一种显示性质为主，其他的多种性质的病变交融混存。其中的肺结核引发于结核分枝杆菌，是一种具有较强感染性的肺部疾病，该病常见症状包括呼吸困难、咳嗽伴痰、胸痛等，其中约有三分之一甚至是二分之一的患者表现出咯血症状，而长时间的午后潮热、食欲减退、夜间盗汗、神疲乏力和体重减轻也是肺结核的常见症状。肺结核这种普遍的肺部传染病据被世界卫生组织定为本世纪威胁人类健康的严重传染性疾病之一，而我国正属于22个肺结核病高危险性高负担的国家之列[5]。
利福平属于一种半合成的抗菌素，来源于利福霉素的衍生合成。利福平是治疗肺结核的有效药物之一，自从研发以来，在治愈肺结核、减少肺结核传染过程中发挥了巨大作用。目前，以异烟阱以及利福平作为核心的治疗肺结核的短程方案取得了显著的效果，具有很高的的治愈率[6]。但口服利福需因经患者的胃肠道进人血液，因此部分患有胃肠道的吸收障碍的患者的该血药浓度远低于预期值，影响最终疗效。而利福平注射液作为其静脉剂型的一种，药用机制为利福平注射液可使敏感细胞中DNA所依赖的RNA聚合酶的活性受到抑制，特别是在抑制细菌RNA聚合酶的效果更为有效；并有研究已经证实，在一定浓度的利福平注射液对细胞内外的结核分枝杆菌都具有一定的杀菌活性，且该药物具有良好的组织渗透力以及分布效果，能够迅速的进入细胞以及空洞，对繁殖期和静止期结核杆菌均具有强力的杀灭效果，最终促使肺结核病灶的吸收，痰菌的阴转，达到治愈和缓解肺结核的效果。
本文选取我院2010年1月至2012年10月收治的82例肺结核患者，按照知情同意及自主选择的原则将所有患者随机分为对照组和治疗组各41例，其中对照组患者采用常规抗结核药物联合口服利福平的治疗方案，而治疗组则在常规抗结核药物治疗的基础上静脉滴注利福平注射液，两组患者的总有效率分别为8049%和5848%，（χ2=55126，P<005），差异有统计学意义；两组患者的治疗前后病灶改变情况相比较，可知对照组和治疗组的病灶改变总有效率分别为7317%和9268%，两者比较（χ2=55126，P<005），差异有统计学意义；两组的血常规和肝脏不良反应类似。总之，静脉滴注利福平注射液联合常规抗结核药物对肺结核的治疗效果明显好于口服利福平，值得临床推广。
参考文献
[1]安良敏， 邓宗禄， 余素琼 肺结核的预防与治疗分析 中国医药指南， 2012， 10（12）： 239240.
[2]黄正明， 胡克章 肺结核的药物治疗现状与抗结核药的合理应用 医学导报， 2008， 27（3）： 250253.
[3]塔桂兰 利福平注射液治疗 112 例复治涂阳肺结核疗效观察 药物与临床， 2008， 46（35）： 8687.
[4]张天民 结核病表现的多态性及其对策 医学导报， 2008， 27（3）：253255.
[5]刘景阳， 曲长春， 刘国利， 等.利福平注射液治疗156例肺结核临床观察临床肺科杂志，2008，13（4）：506507.
[6]赵红丽，闰峰，李向华，等.利福平注射液和利福平胶囊在肺结核治疗中的对比研究中国自然医学杂志，2008，10（6）：456458.