报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2017年7月至2018年12月期间经穿刺活检确诊的鼻咽癌放疗患者42例为研究对象，男性30例，女性12例。中位年龄为53.5岁。
1.2 方法
（1）受试者仰卧位，头枕加头颈肩热塑面膜完成固定，开展体位标记，开展螺旋CT扫描，具体范围为头顶至隆突位置，层厚为3 mm的CT图像传送到Pinnacle3 10.0计划系统。
（2）靶区以及危险区域勾画
在计划系统中将CT图像与MRI图像融合，从融合图像中逐层勾画出鼻咽部以及颈部转移的淋巴结肿瘤区域、亚临床靶区与高危淋巴引流区和预防性照射的淋巴结引流区域及其他正常器官。按照相关要求外扩计划靶区，将其定义成为PGTVnx、GTVrpn、GTVnd、PTV1及PTV2。
（3）治疗计划和具体设计
针对42名患者设计出9个固定野IMRT（SIEMENS-PRIMUS_M与ELEKTA-Infinity加速器均有）以及双全弧VMAT（ELEKTA-Infinity加速器）计划，IMRT采用9野均分（CW200°起始），IMRT计划准直器和治疗床的角度都是0°，VMAT计划治疗床为0°，先逆时针准直器350°一圈，后顺时针准直器10°一圈，以上两种计划设计方式的剂量约束条件以及优化参数相同，后使用靶区平均剂量相等归一的方法，要求95%的靶区体积应当不低于相应的处方剂量要求。
1.3 统计学方法
本实验使用SPSS21.0软件包，对计量资料使用T值计算，计数资料使用x2计算，当P<0.05.视为存在统计学差异。
2 结 果
2.1 DVH图和等剂量线分布详情
42例受试者两类计划剂量分布、正常组织受量均符合临床处方剂量要求，经DVH图证实，VMAT计划比IMRT计划靶区剂量（冷点、热点、平均剂量）适形度好。
2.2 计划靶区剂量学参数对比详情
2.3 靶区外部正常化组织照受剂量
2.4 MU与治疗时间对比情况
3 讨 论
有文献证实[2]，对于头颈部肿瘤者，VMAT与7～9野IMRT计划结果对比分析，计划靶区剂量范畴及适形性相似，VMAT比IMRT计划的OAR体积剂量、平均剂量明显降低，OAR最大点剂量显著下降。
本实验结果证实：42例鼻咽癌IMRT和VMAT计划结果比较证实：靶区剂量分布能够全面满足临床治疗要求，但值得说明的是，VMAT剂量的适形度比IMRT计划靶区剂量分布更满足用于临床治疗的要求[3]。值得注意的是，VMAT计划靶区剂量的适应度明显比IMRT要好，在VMAT计划中大幅降低晶体、视神经、视交叉、脊髓及脑干高剂量点，针对上述重要的OAR有更好保护效果。和常规IMRT 相比较来讲，VMAT的优点还能提升工作效率，其具体表现在总Mu和总治疗时间方面降低。
参考文献
[1] 吴府容，谭兵，邱大，王颖.局部复发鼻咽癌容积弧形调强与适形调强的剂量学对比研究[J].上海交通大学学报（医学版），2014，34（03）：365-369+384.
[2] 吴府容.复发鼻咽癌Cox分析及放疗优化设计研究[D].广西医科大学，2014.
[3] 俞晓立.早期鼻咽癌患者放疗常规二维计划与IMRT的剂量学分析与比较[A]. 中华医学会、中华医学会放射肿瘤治疗学分会.2007第六届全国放射肿瘤学学术年会论文集[C].中华医学会、中华医学会放射肿瘤治疗学分会：中华医学会，2007：2.
本文编辑：李 豆