背“三、百、千”不必大张旗鼓
记者：在持续升温的国学热背景下，很多小孩子都在背诵《三字经》《千字文》《百家姓》《弟子规》等，您对这一现象怎么看?
王炳照：我不主张花那么大力气让孩子背那些东西。为什么呢?我想这里有两个原因。
有人以为，孩子小的时候机械记忆能力比较强，早一点记，即使不懂，不理解，也能够背下来，保持很长时间不忘，将来慢慢理解了，有原来背的基础，可以帮助加深印象。但如果以后再让他背的话，就很难了。还有人认为背的东西多了，自然会提高理解能力、运用能力。我们知道，传统教育学习的是古文，强调背诵的根据是成立的，但现在的情况不同了，我们不需要让孩子那么早的、花大量时间去背诵那些他不理解或者是不能完全理解的东西。
还有一个方面就是，传统蒙学读物本身是有思想内容的。如果孩子受那些思想内容的影响过多，反而会产生一些消极、负面的影响，对他们的成长、发展并没有好处。比如《三字经》《千字文》等，如果小孩子从中了解的意思恰好不是现在提倡的东西，那就会产生消极的影响。而且如果长时间得不到很好的指导，小孩子自己是无法分辨那些东西的。所以我不主张小孩子花那么多时间去背诵那些东西。
我觉得，在小孩子正常接受现代教育的过程中，有条件的、有兴趣的，家长也愿意的，学校做一些组织，孩子去背一点，这无可非议，但是没有必要大张旗鼓、普遍地提倡学这些东西，更不能以此挤占孩子的正常学习时间。
记者：您认为“三、百、千”这些蒙学读物能够代表传统文化的精华吗?
王炳照：我们统称为蒙学读物的，通行最广的是“三、百、千”，流行的时间也长。其实蒙学读物有两种：一种是给小孩子读的，是最初步的启蒙用读物；还有一种是普及性的社会通俗读物。
这些蒙学读物有教化作用，影响面比较广。这些东西花了很大的工夫来编，用了很好的形式，内容又是经过反复斟酌和选择的，非常流行。但这些最基础的东西，能够在多大程度上反映传统文化的那种精华，实际上也是有限的。它主要有两个功能，一个是识字，一个是传播传统的伦理道德观念。这两者是紧密结合在一起的。想让孩子通过读蒙学读物达至脈传承和弘扬历史文化遗产的目的，作用不大，甚至弊大干利，得不偿失。
记者：现在有些地方的小学生一入学就要上“国学启蒙”课，除了“三、百、千”，还会有《论语》《诗经》的内容。您怎么评价这一现象?
王炳照：在现有的课程设置和语文教学之外，又单独设置这样的课程，加重孩子的负担，我认为是没有必要的。
记者：您认为用什么方式让小孩子接触中国古代经典比较好?
王炳照：我想除了“三、百、千”这些通俗读物之外，适当选一些诗词歌赋、散文放入语文教材里面，由浅入深、由少到多地学习，是可以的。小学可以学一点诗词，高中阶段古文分量还可增加一些。但还是应该在现在的语文教学范围之内，我不主张在正常课程之外，再单独设置读经、国学等课程。即使占用的是孩子的课外时间，我也不赞成。
记者：您是不赞成在基础教育阶段单独开设古文课程的吧。
王炳照：是的，我觉得在基础教育阶段单独开设古文课程的必要性不大。古典的东西应该在语文课程中适当地安排，多年来我们也一直是这样做的。有时少点，有时多点，这是可以研究的。到底哪个年级，哪个学段，占多大比重，选的内容以什么为主，比如什么时候以诗词为主、什么时候以散文为主，这些都可以研究。从小学、初中到高中，古文的东西在现代语文教学的框架之内，做一个适当安排，这就可以了。
而且，我认为在小学阶段加重古文分量的好处也不大。在高中阶段有必要加大，因为高中学生的基本理解能力已经有所提高，多接触些古文，会好一点。但不要过早进行，小学、初中还是以现代语文为主，古文适当接触一点是可以的。不要花大量的时间和精力让孩子去背诵古典的东西，因为那样做只是把死记硬背的方式进一步强化了，这对小一点的孩子好处不大。
记者：您认为学校教育的文化传承功能该如何体现呢?
王炳照：赞成读经的人有一个想法：这样做我们中国传统优秀文化遗产才能得到传承。其实，传统文化遗产的传承不是用这种方法来做的。文化的发展，实际上是一个不断选择的过程。有一些东西被淘汰了，这是很自然的过程，不能把什么东西都保留下来，传承下去。文化遗产的保存方式也是多种多样的，不是一代一代的人全接受那些教育，传承那些东西。
教育承担着文化传承的任务，但是教育的主要任务又不是单纯的传承古代的东西。教育要推进更现代的东西，逐步加入更多的现代内容。
古代大语文教育有思想性与工具性统一的传统
记者：我国的教育历史十分悠久，教育传统深厚。有一种说法是中国古代的教育史就是语文教育史，请问您怎么看这个观点?
王炳照：这个说法有一定道理，但是也不是很全面。更准确地说，中国传统教育是以纲常伦理道德为中心的一种人文教育。这里面，文是一个重要方面。如果按照学科来说，是以文史为中心，又有文，又有史。实际上反过来说，所有的史都是与经连在一起的，“六经皆史”嘛，《二十四史》体现的也是儒家经书的思想内容。
语文教育概念是现代学科分类以后才有的。中国传统教育是一个大语文教育，是更广义的语文教育。从语文教育这个角度来说，中国传统的语文教育有自身的特点，我认为比较突出的是思想性与王具性的统一。我们常说语文是一种工具性的学科，既要教好语言文字知识，又要承担思想政治教育的任务。中国传统语文教育传授许多语文知识，这是一个基础。同时通过这些语文知识教育，培养一种思想品德、伦理道德。所以可以把传统语文教育看成思想性与工具性的统一。其中语言文字知识的学习是主要的，是基础。
传统语文教育还有一个值得注意的特点：它是文与史结合的。过去文史不分家，这是过去的传统，现在我们在课程设置里把语文与历史分开了。传统教育可以说是一种大语文教育。
记者：您是怎么理解工具性的，具体地说，传统教育中有哪些做法值得我们借鉴?
王炳照：工具性的方面是把识字和写字作为基础，阅读和写作作为提升和发展。识字很重要，写字又是识字的一个重要方面，识字与写字是结合的，这点非常重要。这是由中国语言文字的特点决定的。中国古代把写字看作培养认识、感受和欣赏文字的能力的过程。学生不仅是看到字能认识，而且通过写字，对汉字本身的内涵又会增加许多体会、感受。所以中国传统语文教育特别重视写字，我觉得现在的语文教学中，重视识字比较多，写字的训练还不够。
记者：写字对于我们汉语教学来说是一个特色，我们有灿烂的书法艺术。
王炳照：写字进一步是进入书法。不过在
语文教学中，不一定是那种书法艺术概念的写字，但是通过训练写字可以加深对汉字的认识，而且写字是一个提高语文能力的过程。
所以，应该把识字和写字作为语文教育的一个基础性要求，在识字、写字的基础上，提高阅读和写作能力。阅读和写作是在识字和写字的基础上，语文能力的进一步提升和发展。中国传统的语文教育是把识字、写字、阅读、写作组织成一个整体。
记者：从工具性层面来看，古代语文教育已经形成了一个非常完整的系统，您认为这里面有没有特别值得我们继承的?
王炳照：我觉得阅读特别重要。阅读是写作的基础。识字、写字、阅读、写作，这几个基本环节现在也存在于语文教育当中，我们需要把这几个环节的关系理清楚。实际上是三个主要环节。识字、写字算一个环节，阅读是一个重要环节，然后才是写作。我国古代重视诵读，这应该是一个特别值得重视的经验。读得很熟练了，读的东西就会慢慢变成自己的。这样，你一张口说话就是书上规范的话。你一落笔写东西，你诵读积累的东西就随时可以非常自然地反映在你书写的东西上。
当然，这里有一个差别，就是古代的文与言是分离的，现在的语文教育文言是一致的。现在的诵读跟以前比有一些变化，但口头语言与书面语言还是有区别的，诵读仍然很重要。
要研究传统教育对书面表达的重视
记者：现在的语文教学要求听说读写并重，这与传统教育的很多方面是契合的。
王炳照：中国古代是文言分离的，在传统语文教育中“说”没有地位，在现代语文才有“说”。在现代语文里面，书面和口头表达都列入语文能力里面了。语文教学也应该承担培养口头表达能力的任务，但是重点我认为还是书面表达能力的培养。
另外，在语文教学里面，我们还应该注意口头表达和书面表达的差别。虽然现在“文”“言”是统一的，但是文和言仍然是有区别的。口头表达的能力和方式跟书面表达的能力和方式还是有区别的。
不要一味地以为文与言统一了，就能说话写文章了。还要分别研究口头表达能力和书面表达能力怎样提高的问题，而且重点在书面。
记者：在书面表达能力方面，我们可以从传统教育中借鉴哪些东西?
王炳照：比如诵读。现在诵读的东西本身有两类，一类是现代文，还有相当一部分是古文。古文书面与口头表达是脱离的，我们口头不是古代的文言，但是文言吸收到现代书面语言里面，能发挥很大作用。所以，加强诵读训练还是很有价值的。
语文教学的实际效果和大家的反映，主要不是在通过学语文提高口头表达能力这个方面，而是书面表达能力提高得怎么样、反映得怎么样。原因是我们现代语文文与言统一以后，对口头和书面表达的训练没有加以区别和重视，所以要研究传统语文教学中重视和提高书面表达能力的方面。
学校传授知识是天经地义的
记者：您怎么看待新课程?
王炳照：政府部门是支持新课改的，极力加大推进力度，但下面的反应不是很理想。有人把这种状况归结为传统教育观念太强或习惯势力太大，不愿意接受新事物。实际上这个事情不是这么简单，为什么人们对新课程会有许多担心呢?比如，新课程有一个总的理念，就是知识是不重要的，掌握知识的过程和对知识的体验和感悟是更重要的。这就把一个问题给割裂开了。因为掌握知识的过程本身就是对知识的一种理解、一种感受，不可能离开了理解、感觉就判断他掌握了知识。同样的，如果知识不重要的话，那么理解、感受、体验从哪儿来?那就没有依据，没有依托，没有基础了。
新课改以及素质教育强调与生活的联系、与个体经验的联系，但不应与掌握牢固的、扎实的、系统的知识技能割裂开，对立起来。学校教育的特点就是以知识形态的东西传授文明。
记者：您对语文教学“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”这一观点怎么看?
王炳照：这个问题要先从教育发展的历史去看，学校教育这种形式是整个教育发展过程中的一个特有形式。学校教育是教育发展到一定阶段才有的，学校教育之外还有许多教育，包括社会教育、家庭教育、自我教育，等等。为什么人们需要学校教育呢?就是要把生活生产中积累的经验系统化、概括化、抽象化，变成知识形态的经验，通过学校教育的方式，一代一代往下传承。学校有专门的时间、专门的场所，还有专门的人员，从事传授知识的工作，所以学校传授知识是天经地义的。如果学校不传授知识，要学校干什么。历史上出现过多少次学校消亡论，为什么学校要消亡?有人认为有学校就会产生教育和实际生活的脱离、和生产劳动的脱离。把学校取消了，学校就是社会，社会就是学校：生活就是教育，教育就是生活。事实上，没有一个教育学家能够解决这个问题，不要学校还能够发展教育吗?没有一个教育家，没有一个国家，能实现这个目标。这是不可能的。
因此学校是人类需要的，传授知识是学校的基本职能，这点是没有疑问的。所以学校就是要帮助大家掌握人类已经具有的基本知识。这些知识掌握了以后，要变成能力，变成技能、技巧，那是在踏入实际工作岗位以后才去发展的。所以我们学校里面说的能力，是理解知识的能力、运用知识的能力，而不是去解决社会问题的能力。那个能力是工作能力，有了这个基础，才有解决那些问题的能力。
学校是以传授基础知识为主要内容的，这一点不能轻易动摇。
记者：是不是新课程的一些观念存在偏颇?
王炳照：现在许多学校都出现了一些困惑。比如语文老师正式上课的时候，也按照新课改的路子去上，上了以后，自己再用别的办法给孩子补课。到处都是这样的情况，这反映了什么问题呢?怎么样从根本上认识基础教育阶段所开设的课程?这些仍然不是很清晰。对教育原来存在的缺陷、弊病，在很大程度上有夸大的成分。包括我们通常讲的素质教育、应试教育，笼统地给以前的教育带上应试教育的帽子本身就是不妥当的。素质教育要注重的，不是否定以前做的东西，重新开始一种教育，而是不断调整教育当中的一些薄弱地方、一些有偏差的地方，这是一个逐步完善的过程。不能武断地、主观地在这儿画一条线，以前的都是不对的，我们从今天开始一个全新的东西，教育没有这样的，你不能说以前那些教育全部是应试教育，推倒重来。
记者：从教育史的角度看，这不应该是完全断裂的两个阶段。
王炳照：我不认为是。从大的概念来说，“从应试教育向素质教育转变”这个提法本身就不确切。教育是提高人的综合素质，不等于说教育全部是素质教育。但现在大家都这么说了，也慢慢在解释素质教育是什么含义，但是立足点却是对以前的教育采取否定的态度。这个思路本身是存在问题的。以前的教育积累了一些好的经验，也有一些缺陷。我们的教育改革是要纠正那些缺陷、弥补那些缺陷，是要继承那些积累的经验和长处。而不是画一条线，重新
再做，另起炉灶，这在教育上肯定是不行的，
教育改革是一种选择
记者：您从事教育史研究多年，您是怎么看待教育改革的?
王炳照：我觉得了解一点教育发展历史，对认识现在的教育很有好处。其实各个学科也应该把这个学科本身的发展历史，放在整个教育发展的历史当中去了解。拿语文教育来说，从新式学堂一建立，语文就成为独立学科了。然后就是几次变化，先是叫国文，后来叫国语，后来统称语文。变来变去，变了好多次。每一次改变都有一个根据。等变了以后，才发现原来的问题解决了可又出现了新的问题，还需要再调整，就又变了。几次变化以后，人们就慢慢看到带有某种规律性的东西。每次变是变什么，针对什么问题变的，解决的是什么问题?这些问题解决得如何?这些问题解决了以后，又出现了什么新的问题?到最后你回头看这几次变革，就可以发现有好多东西是很根本的。最后就总结出来，我们在面对这些关系去解决问题的时候，应该作出一种什么样的选择。
实际上，我始终将教育改革看做一种选择，在各种矛盾中、在各种关系中，我们作出一个选择，这个选择，最终被证明是利大于弊的，就是一个聪明的选择。有时候一个选择做出来，当时也有根据，但是最后被证明虽然不是一点好处也没有，但是弊大于利，这个选择就是失败的。要不断地进行选择。所以我不赞成搞改革的时候，都说这个是完美无缺的，什么问题都能解决，实际上这是不可能的。
为了说明自己改革的正确性，往往把以前的东西说得一无是处，全错了，其实这样也不对。以前做的，也有好的东西，不然的话，你没有办法解释。你说那个教育那么不好，可事实是科学发展了，又出现了那么多的人才。你说现在这个完美无缺，这只是理论上的，只是你论证出来的，经过多少年的实践后，结果到底如何，那还是不能马上得出结论的。
要研究，我们就要比较客观地、比较公正地对待每次改革的成绩和缺点、成功和失败。从里面找出一些带有规律性的东西来发展。教育这个东西有其特殊性，它不是一次又一次地后者否定前者的过程，而是后者继承前者的东西，不断地完善、不断地充实的发展过程。
记者：感谢您接受我的采访，讲这么多精彩的观点。谢谢!