摘要：韩愈在元和年间曾撰写《论淮西事宜状》，此文认为唐廷由于管理不善而导致淮西战争陷入僵局，并提出加强相应措施以应对。淮西战争的过程与结果都证明了韩愈在藩镇战争问题上的敏锐，《论淮西事宜状》亦成为研究淮西战争问题的关键史料。
关键词：韩愈；治藩思想；淮西战争
元和年间韩愈曾撰写《论淮西事宜状》上呈宪宗，状中分析了唐廷在处理藩镇事务时所面临的问题，并据此提出了解决方案。韩愈在元和年间曾随裴度前往淮西战争前线进行宣慰，此行在一定程度上印证了韩愈在《论淮西事宜状》中体现的治藩思想的观点。本文旨在介绍韩愈在《论淮西事宜状》中展现出的治藩思想，并通过发掘其淮西之行的始末说明韩愈治藩思想的具体实践。
一、《论淮西事宜状》
《论淮西事宜状》撰写于元和年间，作者韩愈细数了朝廷用兵淮西时存在的问题，并提出了相对应的解决方案。此状在结构上可分为两部分。前半部分总结了淮西用兵的形势与必要性，后半部分则对讨伐策略提出了建议。
韩愈首先细数了用兵淮西以来前线战场和后方政府存在的问题。“有职位者，劳于计虑抚循。奉所役者，修其器械防守。”[1]官吏只会考虑如何安抚慰诸道兵马，却不知统筹规划，削藩战争缺乏完整的战略布局。各路节帅趁机增加实力，却不愿引兵讨贼，以免被削弱。秦后升《唐元和平定藩镇研究》[2]认为，淮西战役第一阶段朝廷处于劣势的主因是官军采取了消极防御措施，这印证了韩愈的观点。地方节帅借机扩充军力使得普通百姓民不聊生。“执兵之卒，四向侵掠。农夫织妇，携持幼弱，饷于其后”[1]，百姓既要承担巨额军费所带来的沉重赋役，又要时常遭受兵卒的骚扰。
韩愈认为解决问题的关键在于“陛下断与不断耳”[1]，即战争能否胜利全在于宪宗能否坚定决心，否则“陛下持之不坚，半途而罢。伤威损费，为弊必深”[1]。解决了这一前提，韩愈又给出了具体的解决方案。第一，为解决缺乏战略布局的问题，朝廷应当整合兵力分为四道，等待合适时机“一时俱发”[1]。此外，讨伐吴元济的同时应对王承宗等安抚震慑，为官军行动减小压力。第二，为解决将领消极防御的问题，朝廷应当对将士进行“换血”并加以严格管理。征讨淮西的兵将多由其他地区调配，彼此之间默契不足，且士兵思乡之情浓厚，难以用命。韩愈建议从周边征召民兵加以训练。民兵们“自备衣粮，共相保聚，以备寇贼”[1]，这能够同时解决远距离调配的军费消耗和士气问题，“若令召募，立可成军；若要添兵，自可取足”[1]。另外，将帅也要遵循明赏罚、不肆行杀戮的原则，“若形势已穷，不能为恶者，不须过有杀戮。谕以圣德，放之使归”[1]。这一内容有利于朝廷对前线军队的控制，同时也是怀柔政策，可客观上降低叛军的抵抗强度。第三，为缓解百姓痛苦，朝廷应对近敌区集中管理，“临贼小县，可收百姓于便地，作行县以主领之”[1]。这一举措一是为了国家赋税和稳定考虑，二是防止无家可归的流民被藩镇招揽。
二、韩愈治藩思想在淮西战争中的体现
元和十年（815）六月，与吴元济联合抵抗朝廷的王承宗遣盗入京刺杀宰相①，武元衡被刺死，裴度身受重傷。据《旧唐书》载，武元衡是主理军务的宰相，“上方讨淮、蔡，悉以机务委之”[3]。而裴度也同样是用兵淮西的支持者。王承宗选择刺杀这二人，无疑是对朝廷的挑衅和示威。宪宗震怒，欲图同时出兵讨伐王承宗。朝中分裂为以宰相韦贯之为首的主和派和以裴度为首的主战派。韦贯之等官员认为同时讨伐两藩“物力不可”[3]。为避免德宗“奉天之难”的再次上演，应当“释镇以养威，攻蔡以专力”[3]，即先行赦免王承宗以集中全部力量歼灭吴元济。这既避免了两线作战首尾受敌，又能保证京城不被其他强藩所觊觎。然而王承宗指使盗贼刺杀宰相无异于宣战。此时朝廷若坐视不理，将会使朝廷丧失本已脆弱不堪的藩镇控制权。这一点正是主战派裴度等人的观点，“病在腹心，不时去，且为大患。不然，两河亦将视此为逆顺”[4]。
经此辩争之后，宪宗最终下定决心同时讨伐两藩。他首先将主张赦免王承宗的宰相韦贯之罢相，原因是“请缓承宗而东讨元济，与裴度争论上前”[3]。既然是与裴度共同在皇帝面前争论，为何韦贯之被贬官而裴度却没有受到任何影响？这说明宪宗是支持裴度的。为了确保讨伐大计不被掣肘，因此将韦贯之贬为吏部侍郎，且剥夺了参议政事之权。又将李逢吉罢相，原因是“逢吉虑其（裴度）成功，密沮之”[3]。皇帝讨伐信心的坚定解决了韩愈《论淮西事宜状》中所述“断与不断”的问题，为接下来淮西战争的推进奠定基础。此外，宪宗还临阵罢免了两位重要将领。他先是以“讨贼失律”为由贬义武军节度使浑镐为循州刺史，[3]之后又“贬唐、邓节度袁滋为抚州刺史，以上疏请罢兵故也。”[3]这一系列举措是为处理韩愈《论淮西事宜状》中所述前线将领不用命的问题。临阵换帅可以保证将领与朝廷在藩镇战争的问题上步伐一致，解决了朝廷决策执行不力的问题，但却无法解决前线部队得不到统一调配的问题。
然而前线战事依旧没有大的进展，朝中争论又起。裴度于是向宪宗提出前往前线亲自督战，“臣昨见吴元济乞降表，料此逆贼，势实窘促。但诸将不一，未能破之，故未降耳。若臣自赴行营，则诸将各欲立功以固恩宠，破贼必矣！”[3]宪宗认可裴度的建议，任命裴度为淮西宣慰处置使、彰义军节度使，以马总为副使，韩愈为行军司马前往淮蔡讨贼。此举正是为了解决统一调配的问题。宰相以宣慰之名前往前线督战，一是促使前线将领奋力讨贼，二是加强朝廷对战场的直接控制。朝廷这一举措与韩愈在《论淮西事宜状》中提出的加强前线调配的建议趋于一致，这说明韩愈对时局的把握是非常准确的。
除了将领立场和统一调配问题，文章的第一部分还提到韩愈在《论淮西事宜状》中提出的边境百姓民不聊生的状况，并且建议在边境设立“行县”以集中管理。针对这一问题，朝廷采取了与韩愈所提非常类似的办法，即在近敌区设立“行郾城”。“庚申，敕宜于许汝行营侧近置行郾城，以处贼中归降人户。”[3]笔者认为朝廷这一思路很可能来源于韩愈的《论淮西事宜状》。
朝廷平吴元济后，开始着手处理王承宗。根据韩愈在《论淮西事宜状》中的论述，可知他是希望能够以“招抚”的方式处理王承宗的。而朝廷正是采用了此方法顺利解决了王承宗。裴度遣人游说王承宗放弃战争归附朝廷，“承宗果大恐，上表请割德、棣二州以献”[5]。此行不仅达到了招抚罢兵的目的，甚至还让王承宗割地以献。从对王承宗的招抚看来，韩愈本质上是非常实际和讲求策略的。在面对吴元济时，朝廷有能力赢得战争，因此韩愈主张出兵讨伐；而在面对王承宗时，韩愈则认为应当不战而屈人之兵。这样既能够维护朝廷的威严，又能争取到王承宗的归附，还能息兵养民，可谓一举三得，极具前瞻性和全局性。
韩愈《论淮西事宜状》清楚地说明了唐王朝在处理藩镇事务、发动平藩战争时朝廷内外所存在的关键问题，这份论状在揭露问题的基础上还为唐朝廷提供了解决问题的方案，并在之后的淮西战争中得到了印证，对我们研究淮西战争的相关问题有很大的帮助。
注释：
①盗贼是否真由王承宗派遣其实并无定论，据《旧唐书》卷129《张弘靖传》记载可知，当时并没有直接证据证明王承宗是此事的主导者，但舆论皆认为王承宗要对此负责，宪宗对于王承宗遣盗入京刺杀朝廷重臣之事更是深信不疑。
参考文献：
[1][唐]韩愈.《韩昌黎文集》卷40《论淮西事宜状》[M].上海：世界书局，1935.
[2]秦后升.唐元和平定藩镇研究[D].安徽大学硕士学位论文，2010.
[3][后晋]刘昫等撰.旧唐书[M].北京：中华书局，1975.
[4][北宋]欧阳修、宋祁等撰.新唐书[M].北京：中华书局，1975.
[5][清]董诰等编.全唐文[M].北京：中华书局，1983.
（作者单位：兰州大学历史文化学院）