对照。第7天观察是否长菌落。
1.2.2 对峙培养 供试菌株扩大培养及打取菌饼方法同“1.2.1”节中的方法，采用对峙培养法[7]，将木霉与病菌两两组合，同时接种于无菌PDA平板（直径90 mm）中，2个接种点相距 45 mm，以不接种木霉菌株的PDA培养基作对照，设3次重复，在28 ℃条件下恒温培养，第7天测定病菌的菌落直径，计算其生长抑制率。
抑制率=[（dCK-dB）/dCK]×100%。
式中：dCK表示对照病菌菌落直径;dB表示处理病菌菌落直径。
1.2.3 数据统计 所有试验数据均采用SPSS 19.0统计软件Duncans多重比较法进行统计分析，计算处理间的差异显著性。
2 结果与分析
2.1 原始木霉与抗药性木霉菌株菌落特征
木霉菌J1、J3、Y2菌株经含扑海因杀菌剂PDA平板培养，获得4株抗药性木霉菌菌株，分别为PJ1-1、PJ1-2（J1的抗药性菌株）、PJ3（J3的抗药性菌株）、PY2（Y2的抗药性菌株），抗药性菌株比原始菌株的菌落颜色浅（图1）。
2.2 各供试木霉菌菌株对枇杷根腐病病菌P3.1菌株的抑制作用
由表1可知，7个木霉菌株对枇杷根腐病病菌P3.1菌株的抑制率差异极显著（P<0.01）。抗药性菌株PJ1-1、PJ1-2、PJ3对枇杷根腐病病菌P3.1菌株的抑制率均高于57%，抑菌作用强于其原始菌株。抗药性菌株PY2对枇杷根腐病病菌P3.1菌株的抑制率略低于其原始菌株。说明抗药性菌株PJ1-1、PJ1-2、PJ3对枇杷根腐病病菌P3.1菌株的抑菌活性未衰退。其中，PJ1-1和PJ1-2抗药性菌株完全覆蓋枇杷根腐病病菌P3.1菌株，其上长出大量分生孢子，重寄生作用明显强于原始菌株（图2）。
2.3 各供试木霉菌菌株对枇杷根腐病病菌P3.5菌株的抑制作用
由表2可知，7个木霉菌菌株对枇杷根腐病病菌P3.5菌株的抑制率差异极显著（P<0.01）。抗药性菌株PJ1-1、PJ1-2、PJ3对枇杷根腐病病菌P3.5菌株的抑制率均高于50%，抑菌作用强于其原始菌株。抗药性菌株PY2对枇杷根腐病病菌P3.5菌株的抑制率极显著高于其原始菌株（P<0.01）。说明抗药性菌株 PJ1-1、PJ1-2、PJ3、PY2对枇杷根腐病病菌P3.5菌株的抑菌活性未衰退。其中，PJ1-1抗药性菌株的菌落完全覆盖枇杷根腐病病菌P3.5菌株，其上长出大量分生孢子，重寄生作用明显强于原始菌株（图3）。
2.4 各供试木霉菌菌株对枇杷根腐病病菌P3.6菌株的抑制作用
由表3可知，7个木霉菌菌株对枇杷根腐病病菌P3.6菌株的抑制率差异极显著（P<0.01）。抗药性菌株PJ1-1、PJ1-2、PJ3对枇杷根腐病病菌P3.6菌株的抑制率均高于60%，抑菌作用强于其原始菌株。抗药性菌株PY2对枇杷根腐病病菌P3.6菌株的抑制率低于其原始菌株，但产孢能力增强（图4）。说明抗药性菌株PJ1-1、PJ1-2、PJ3对枇杷根腐病病菌P3.6菌株的抑制活性未衰退。其中，抗药性菌株PJ1-1完全覆盖枇杷根腐病病菌P3.6菌株，其上长出大量分生孢子，重寄生作用明显强于其原始菌株（图4）。
2.5 各供试木霉菌菌株对石榴枯萎病病菌的抑菌作用
由表4可知，7个木霉菌菌株对石榴枯萎病病菌SK菌株的抑制率差异极显著（P<0.01）。抗药性菌株PJ1-1、PJ1-2、PJ3的抑制率均高于71%，抑菌作用强于其原始菌株。抗药性菌株PY2菌株对石榴枯萎病病菌SK菌株的抑制率极显著高于其原始菌株（P<0.01）。说明抗药性菌株 PJ1-1、PJ1-2、PJ3、PY2对石榴枯萎病病菌SK菌株的抑制活性未衰退。其中，抗药性菌株PJ1-1、PJ1-2、PJ3的产孢能力有所下降（图5）。
2.6 各供试木霉菌菌株对万寿菊叶斑病病菌的抑菌作用
由表5可知，7个木霉菌菌株对万寿菊叶斑病病菌WJ1菌株均具有不同程度的抑制作用。抗药性菌株PJ1-1、PJ1-2、PJ3对万寿菊叶斑病病菌WJ1菌株的抑制率均高于62%，抑菌作用强于其原始菌株。抗药性菌株PY2对万寿菊叶斑病病菌WJ1菌株的抑制率极显著低于其原始菌株。说明抗药性菌株PJ1-1、PJ1-2、PJ3对万寿菊叶斑病病菌WJ1菌株的抑制活性未衰退。其中，PJ1-1和PJ1-2抗药性菌株完全覆盖万寿菊叶斑病病菌WJ1菌株，其上长出大量分生孢子，重寄生作用明显强于其原始菌株（图6）。
3 结论与讨论
抗药性木霉菌株PJ1-1、PJ1-2、PJ3对供试的5株病原菌抑菌活性均高于原始菌株J1和J3，其中，PJ1-1菌株完全覆盖病原菌，其上产生大量分生孢子。说明其具有极强的重寄生能力，生防前景广阔。前人曾研究获得抗腐霉利[8]、抗苯菌灵[7]、多菌灵[9-10]、速克灵[11-12]、能降解敌敌畏[13]、毒死蜱和甲胺磷[14]等的抗药性木霉菌菌株。但筛选获得抗扑海因的木霉菌菌株尚属首次。
我国化肥和农药过量施用现象较严重，由此引起环境污染和农产品质量安全等重大问题。农作物绿色防控的呼声越来越高。木霉与化学农药混配使用能大大降低化学农药施用量，有时还能发挥协同增效作用。例如，段银芝等研究发现，吡虫啉、咪唑乙烟酸、咪唑烟酸等3种农药能促进哈茨木霉菌菌丝生长及产孢[15]。田连生等报道，木霉菌剂与多菌灵混配防治灰霉病有协同增效作用[16]。任凤山等发现，木霉与几种杀菌剂混配能增强对苹果轮纹病的防治效果[17]。木霉菌 PJ1-1 菌株与扑海因混配施用， 防治石榴枯萎病、枇杷根腐病和万寿菊叶斑病是否具有协同增效作用，有待进一步研究。
参考文献：
[1]刘云龙，何永宏，王新志. 国内一种果树新病害——石榴枯萎病[J]. 植物检疫，2003，17（4）：206-208.
[2]Lu H J，Wang C M，Zheng X L，et al. First report of loquat root rot disease caused by Pestalotiopsis microspora in China[J]. Plant Disease，2016，100（5）：1008.
[3]魯海菊，潘柳君，李 河，等. 云南万寿菊叶斑病病原菌的鉴定与ITS序列分析[J]. 西北农业学报，2015，24（6）：116-119.
[4]王占斌，黄 哲，祝长龙. 木霉拮抗菌在植物病害生物防治上的应用[J]. 防护林科技，2007（4）：104-107.
[5]杨合同，唐文华，Ryder M.木霉菌与植物病害的生物防治[J]. 山东科学，1999，12（4）：7-15，20.
[6]于春生. 哈茨木霉菌多菌灵抗性选育与β-微管蛋白突变位点研究[D]. 大庆：黑龙江八一农垦大学，2015.
[7]周红姿，李宝聚，刘开启. 抗药性木霉菌研究进展[J]. 北方园艺，2003（6）：10-11.
[8]丁 中，刘 峰，慕立义. 紫外光诱导哈茨木霉产生腐霉利抗性菌株的研究[J]. 中国生物防治，2002，18（2）：75-78.
[9]杨 谦，赵小岩. 多菌灵抗性基因在木霉菌中的转化方法[J]. 科学通报，1998，43（22）：2423-2426.
[10]鲁海菊，刘云龙，张云霞，等. 哈茨木霉多菌灵耐药性菌株的筛选[J]. 云南农业大学学报，2005，20（3）：436-437.
[11]王 勇，杨秀荣，刘水芳. 拮抗木霉耐药性菌株的筛选及其与速克灵防治灰霉病的协同作用[J]. 天津农学院学报，2002，9（4）：19-22.
[12]尹 婷. 深绿木霉T2对微生物种群数量的影响及抗药菌株的筛选[D]. 兰州：甘肃农业大学，2012.
[13]付文祥. 有机磷农药降解菌木霉FM10的生长条件研究[J]. 生物磁学，2005，5（3）：29-31.
[14]刘 新，尤民生，魏英智，等. 木霉Y对毒死蜱和甲胺磷的降解作用[J]. 福建农林大学学报（自然科学版），2002，31（4）：455-458.
[15]段银芝，郎剑锋，孔凡彬，等. 4种农药对哈茨木霉生长的影响[J]. 江苏农业科学，2013，41（3）：101-102.
[16]田连生，陈 菲. 木霉菌剂与多菌灵协同防治灰霉病试验[J]. 江苏农业科学，2013，41（12）：132-133.
[17]任凤山，王 燕，翟一凡，等. 木霉与几种化学杀菌剂协同防治苹果轮纹病[J]. 北方园艺，2015（16）：111-115.