主任），同上述方法，得到学院领导的评教结果：A=（0.64，0.23，0.13，0）。
（4）教师互评
本院共有任课教师45名，同理教师互评结果：A=（0.63，0.16，0.21，0）。
（5）教师自评
同上述方法得到教师自评结果为A=（0.4，0.6，0，0）。
根据隶属度原则，取评价标准隶属度集为（0.84，0.67，0.64，0.63，0.6），将评价因素集构成该教师的综合判断矩阵A，其中权系数为：W=（0.3，0.3，0.2，0.1，0.1），判断矩阵归一化处理的结果为（0.78，0.02，0.04，0.25，0.01），则该教师的综合评价为：A=（0.88，0.02，0.04，0.25，0.01）0.840.670.640.630.60×100=94.17
根据预先设立的教师教学质量评价等级，优的得分（x）范围是（x≥90），良的得分范围是（80≤x﹤90），中的得分范围是（70≤x<80），差的得分范围是（x<70），于是可知该任课教师的教学质量最终评价结果为“优”，实现了质量评估从定性到定量，最终又回到定性的转化。
二、结論
基于模糊数学的教师教学质量评价方法，从学生评教、督导评教、经济管理学院领导评教、教师互评、自评五个层面对教师教学质量的内涵进行剖析，将实践教学中的定性评价转化为定量分值，同时减少了评价过程中人為主观因素的影响，充分体现了学生、督导、学院领导、同事对课堂教学的意见与建议，综合评价结果可信度较高。但该法也有明显的缺陷，即没有充分利用综合判断矩阵A的全部信息，这是值得我们进一步探讨的问题。
[参考文献]
[1]覃潘燕，黄莉.高职教师教学能力评价体系构建[J].大众科技，2015（12）：122-124.
[2]盛艳燕，赵映川.基于多面Rasch模型的大学教师课堂教学能力评价方法研究[J].高教探索，2015（2）：70-74.
[3]谢建，褚丹，葛涵.基于层次分析法的高校教师教育者教学能力评价体系研究[J].中国成人教育，2015（4）：122-125.
[4]翟继友.评教体系有效性的研究与思考[J].鸡西大学学报，2015（11）：28-30.
[5]朱翠英著.普通高等独立学院教学研究与实践[M].高等教育出版社，2006，07.
[6]王莲芬，许树柏.层次分析法引论[M].北京：中国人民大学出版社，1990.
本文系北方国际大学联盟教育教学部第四期科研课题一般项目“基于应用技术型人才培养的经管类教师教学能力评价体系构建研究”（项目编号：20140404004）的研究成果。
（作者单位：重庆大学城市科技学院，重庆 402167）