摘 要 本文试图通过层次分析法(Analytic Hierarchy Process, 简称AHP)来对目前高校的贫困学生进行认定。
关键词 层次分析法 贫困程度 应用解决方案
中图分类号： D035文献标识码：A
层次分析法(Analytic Hierarchy Process, 简称AHP) 是美国著名运筹学家、匹兹堡大学教授T. L. Saaty 于上个世纪70 年代中期提出的一种系统分析方法, 是一种实用的多准则决策方法。这一过程需要决策者对每一决策准则的相对重要性给出判断，在这一基础上给出每一备择方案总的优先序。该法能够定量与定性相结合, 将人的主观判断用数量形式表达和处理, 从本质上讲是一种思维方式, 并具有高度的逻辑性、系统性、简洁性和实用性等优点。AHP在资源分配、选优排序、工程技术、能源系统分析、经济管理、城市规划和社会科学等众多领域中都得到了广泛的应用，主要用于确定综合评价的权系数。
根据上述概念以及对贫困学生困难程度实际情况的分析，确定了以下解决方案：
一、建立学生贫困度综合评判的层次模型
从已有的家庭经济困难学生调查登记表可知对学生家庭贫困情况造成影响的主要原因及具体情况见文后表一。
二、构造两两成对比较矩阵
选取了解情况的专家老师及贫困学生来对这五大类原因用成对比较法做出比较矩阵。举例来说明：如果有三个原因C1，C2，C3，事实情况是对于结果来讲C1比C2造成的影响稍弱，C1比C3造成的影响强，C2比C3造成的影响十分强，则成对比较矩阵为：
由上表可以看出：1)表中数据中对角线上均为1，因为是本身对本身。2)这是一个正互反对称矩阵，故只须填写矩阵上三角的n(n-1)/2个数据即可。则实际上最终表格为
三、AHP模型中各因素权重系数的计算及一致性检验
对数据进行一致性验证和修正，得出各大类原因的权系数：
四、确定各困难原因的分值
此过程确定各大类原因下面具体困难情况的标准分值。根据贫困学生现有的资料，确定这种原因的影响程度并按标准分10分制打分由专家来评定每项得分，最后亦根据所有调查表的平均数得出得分向量：
比如父亲大类原因中有五项，根据常识可以基本判断“父亲亡故或离异未再婚”要比“父亲健康但无固定收入或收入低”造成的影响大一些，因此两者得分分别为9分和4分，其它三项类似打分。家中有多子女上学，但仅有一个弟弟上小学，影响不是特别大，可打为4分；如果同时有二人上大学则家庭负担比较重，则此小项得分为8分。依此类推得出这几大类二十余项困难原因的得分。值得注意的是：因为此处各原因不存在互相比较的情况，且一般情况下为单选，所以子指标得分相加之可以超过10分。
另外重要一项原因为家庭每人每月平均月收入。这里每位学生自己填的收入数字M即为此项的得分的依据。首先要转换倒序为正序，因为收入越低表明越加贫困，此项得分应越高，标准定为1000-M，再除以100标准化。则转换标准分公式为：(1000-M)/100＝10-M/100。
（注：如果收入超过1000则得分为0，即此学生家庭收入正常，基本不受此大类原因的影响。M的标准可根据调查数据分析确定）
五、计算学生的综合贫困度
根据计算出的结果，由公式：
来计算出最后分数并进行最终学生综合贫困度的排序。此步可设计软件进行计算机计算得出结果。□
声明：此论文系四川省高等学校思想政治教育研究会2009—2010年度立项科研课题资助成果
（作者：谷照亮，助教，硕士研究生，成都理工大学外国语学院教师，主要研究方向：大学生思想政治教育；张 钊，助教，西南交通大学在读博士研究生，成都理工大学外国语学院教师，主要研究方向：大学生思想政治教育；张学昌，成都理工大学外国语学院学生。）
参考文献：
[1]史正东.高校贫困生心理问题特征分析及解决对策.人文论坛.
[2]刘淼.我国高校贫困生资助体系研究.东北师范大学硕士学位论文.2007.04:3.