材料与方法
1.1采样点设置根据浮游生物采集的要求和元荡湖水域形态与水文条件，设置7个采样点（图1）。
1.2样品采集与处理于2013年分4个季度采集元荡湖水域后生浮游动物定性和定量样品。样品采集和固定处理按《淡水浮游生物研究方法》[7]进行。该水域属于浅水性湖泊，在水面下0.5 m采样。用25号浮游生物网（网目64 μm）拖捞5 min，获取定性样品，用5%甲醛溶液固定带回。
轮虫定量样品，用5 L有机玻璃采水器于水面下0.5 m处共采集10 L水样，混匀后取1 L水样，加入4%鲁哥氏碘液和5%甲醛溶液固定，静置48 h后浓缩至50 mL。计数采用1 mL浮游生物计数框，混匀取样后置于奥林巴斯显微镜下全部计数，3次平行。
枝角类与桡足类定量样品，用5 L有机玻璃采水器于水面下0.5 m采集10 L水样，混匀后经13号浮游生物过滤网（网目86 μm）过滤，加入4%福尔马林固定，静置浓缩后均匀取样，显微镜下全片计数，3次平行。生物量的计算是用体积公式计算出生物体积，假定比重为1，获得生物量[7]。参考文献[8-11]进行种类鉴定。
1.3数据分析采用优势度（Y） [12]、Shannon-Wiener物种多样性指数（H）[13]分析浮游动物的优势种和物种多样性。公式如下：
Y=NtN×fi
H=-si=1（NiN）·log2NiN
式中，Ni为第i种密度，N为该类群总密度，S为该类群总种类数，fi为i种在1年中出现的频率。H为0～1.0表示重污染；1.0～3.0为中度污染；>3.0为轻度污染至无污染[14-15]。
轮虫的B/T指数：臂尾轮虫属（B）多是富营养型种，异尾轮虫属（T）几乎都是贫营养型种。B/T<1时，为贫营养型；1≤B/T<2为中营养类型；B/T≥2为富营养类型[16]。
E/O指数：浮游动物富营养总数和贫营养总数的比值，Hakkari（1978）等应用该指数来判定水质，即E/O<0.5为贫营养型；0.5≤E/O<1.5为中营养类型；1.5≤E/O<5.0为富营养类型；E/O≥5.0为超富营养类型[16]。
2结果与分析
2.1后生浮游动物种类和优势种由表1可知，2013年元荡湖水域后生浮游动物共有15属19种。其中，轮虫8属10种，占总种数55.00%；其中，长足轮虫为7月偶见种，不作为优势种；枝角类4属6种，占30.00%；桡足类3属3种（不含无节幼体和桡足幼体），占15.00%。Y>0.02，判定为优势种[12]，其中萼花臂尾轮虫为轮虫中的第1优势种，长额象鼻溞和中华哲水蚤为全年优势种，微型裸腹溞为春、夏、秋季的优势种，且优势度很高。优势种中污染指示种所占比例较高。
2.2后生浮游动物生物密度、生物量时空变化从图2可见，2013年元荡湖生物量为0.158～1.193 mg/L，以春季最高，达1.193 mg/L，夏季下降，秋季有所回升；生物密度为63.1～174.7 ind/L，以秋季最高，达174.7 ind/L，冬季下降。该水域后生浮游动物生物密度、生物量终年由轮虫占主要部分。轮虫生物密度占总浮游动物的96.12%，夏季最高可达到98.42%。桡足类生物量比例有所上升，秋季最高时可达38.53%。
2.4生态学水质和污染评价元荡湖水域中臂尾轮虫属有2种（萼花臂尾轮虫和裂足臂尾轮虫），异尾轮虫属有1种（纵长异尾轮虫）。轮虫的B/T指数为2，水质属于中营养型。
元荡湖水域的后生浮游动物富-中营养类型种（E）有尾猪吻轮虫、萼花臂尾轮虫、裂足臂尾轮虫、卜氏晶囊轮虫、微型裸腹溞和长额象鼻溞6种，且长额象鼻溞、萼花臂尾轮虫为全年优势种。贫-中营养类型种（O）为唇形叶轮虫和纵长异尾轮虫等2种。因此，元荡湖后生浮游动物的E/O值为3，水质属于富营养型。
44卷16期胡 景等元荡湖水域后生浮游动物群落特征与水质评价3讨论
3.1元荡湖水域后生浮游动物群落结构分析2013年元荡湖水域初次调查显示，元荡湖后生浮游动物群落结构表现为大型浮游动物（枝角类和桡足类）数量比例较小，小型浮游动物（轮虫）所占比例较大的结构特征，这与国内已知江河、湖泊和水库浮游动物各类群的组成比例情况相似[17-19]。后生浮游动物群落结构在生物量和生物密度的组成上主要为轮虫。轮虫个体较小，在生物密度上占主导地位，而在生物量上，由于桡足类个体较大，所占总体比重有所上升。鱼类捕食对浮游动物个体大小有明显的选择性，通常在同等条件下优先选择个体较大的浮游动物[20]，这就解释了在生物密度和生物数量上，个体较大的枝角类和桡足类都不占优势的情况。后生浮游动物群落结构的变化受食物链中所处营养级的影响。区域经济发展的需要，水体中每年都会被投放一定的经济鱼类。这些鱼所形成的捕食压力，会影响群落结构。夏季时，鱼类代谢活动增强，摄食强度增大，使水体生物量相比于春季有所下降，秋季由于摄食强度的减弱和浮游动物的相对生长，有一定回升。另外，在群落的组成上，轮虫占主要地位，对于群落的变化趋势有显著影响。而王丽卿等对淀山湖轮虫的群落动态分析表明，淀山湖水体轮虫生物量每年均呈双驼峰趋势，春秋季出现高峰值，夏冬季出现低值[21]。这与元荡湖水域后生浮游动物群落的动态变化一致。出现该现象的原因，主要是受水温和食物对轮虫优势种的影响。
3.2元荡湖水域水质生态学评价冯德祥等[22]研究认为，水体的营养状况不同，会造成浮游动物种类组成和分布的差异，一般来说，严重污染水体中绝大部分敏感生物会逐渐消失，取而代之的是一些较耐污型种类，如萼花臂尾轮虫和长足轮虫等。对元荡湖水域的初步调查研究显示，目前该水域已经出现一些富营养型生物种类，如微型裸腹溞、长额象鼻溞、萼花臂尾轮虫、裂足臂尾轮虫等，结合多样性指数评价与后生浮游动物E/O值，判定元荡湖水域属于富营养类型。谭渝峰[23]通过研究元荡高等水生植物群落结构，结合以各季度营养物主要因子为基准的营养状态指数与各季度综合评价营养状态指数，得出该水体呈富营养状态的结论，这也与笔者的调查结果一致。
4结论
笔者通过对元荡湖水域后生浮游动物群落结构的调查分析，得出元荡湖水域水体已呈富营养状态。而淀山湖与元荡湖相连，水质必然受到影响，淀山湖作为上海市重要的水源地，其水体水质的监测与保护具有重要的战略意义。因此，要注重该水域生态养殖功能的开发，开展“以渔养水、合理捕放、生态修复”等水域生态维护与修复试验，浅水区围荡种草养蟹，阔水区布置浮水植物带，传统网围改生态网围和减排网箱，增殖放流鲢鳙、螺蛳，合理捕放等生态修复技术模式，同时加强对元荡湖水域水体的实时监测，控制其他污染源，构建良好、高效的生态系统。
参考文献
[1] 刘建康.东湖生态学研究（一）[M].北京：科学出版社，1990：104-128.
[2] 张丽彬，王启山，丁丽丽，等.富营养化水体中浮游动物对藻类的控制作用[J].生态环境学报，2009，18（1）：64-67.
[3] 陈光荣，钟萍，张修峰，等.惠州西湖浮游动物及其水质的关系[J].湖泊科学，2008，20（3）：351-356.
[4] 郑晓红，汪琴.淀山湖水质状况及富营养化评价[J].环境监测管理与技术，2009 ，21（2）：68-70.
[5] 卢嘉，李小平，陈小华，等.淀山湖水环境污染探析[J].环境科学与管理，2011，36（2）：116-120.
[6] 王旭晨，王丽卿，彭自然.灰色聚类法评价淀山湖水质状况[J].上海水产大学学报，2006，15（4）：497-502.
[7] 章宗涉，黄祥飞.淡水浮游生物研究方法[M].北京：科学出版社，1991：358-388.
[8] 王家楫.中国淡水轮虫志[M].北京：科学出版社，1961.
[9] 沈嘉瑞.中国动物志：淡水桡足类[M].北京：科学出版社，1979.
[10] 蒋燮治，堵南山.中国动物志：淡水枝角类[M].北京：科学出版社，1979.
[11]周凤霞.淡水微型生物图谱[M].北京：化学工业出版社，2005.
[12]徐兆礼，陈亚瞿.东黄海秋季浮游动物优势种聚集强度与鲐鱼参渔场的关系[J].生态学报，1989， 8（4）： 13-15.
[13]SHANNON C E，WEAVER W. The mathematical theory of communication[M].Urbana： University of Illinois Press， 1963.
[14]蔡立哲，马丽，高阳，等.海洋底栖动物多样性指数污染程度评价标准的分析[J].厦门大学学报，2002，41（5）：642-644.
[15]张景平，黄小平，江志坚，等.珠江口海域污染的水质综合污染指数和生物多样性指数评价[J].热带海洋学报，2010，29（1）：71-76.
[16]张觉民，何志辉.内陆水域渔业自然资源调查手册[M].北京：中国农业出版社，1990.
[17]李共国，虞佐明.浙江千岛湖浮游动物群落结构多样性研究[J].生物多样性，2001，9（2）：115-121.
[18]王凤娟，胡子全，汤洁，等.用浮游动物评价巢湖东湖区的水质和营养类型[J].生态科学，2006，25（6）：550-553.
[19]彭建华，郑金秀，马沛明，等.长江口南北支浮游甲壳动物的比较及南水北调工程影响预测[J].生态学杂志，2008，27（11）：1948-1954.
[20]HALL D J， THRELKELD S T， BURNS C W. The sizeefficiency hypothesis and the size structure of zooplankton communities[J].Annual review of ecology and systemutics， 1976， 7：177-208.
[21]王丽卿，程婧蕾，郑小燕，等.淀山湖轮虫多样性及生物量时空变化[J].水产学报，2008，32（6）：908-912.
[22]冯德祥，刘一，禹娜，等.淀山湖后生浮游动物群落结构特征分析[J].华东师范大学学报，2001，11（6）：128-129.
[23]谭渝峰.淀山湖及元荡高等水生植物群落特征结构和水质评价研究[D].上海：华东师范大学，2015.安徽农业科学，Journal of Anhui Agri. Sci.2016，44（16）：87-89