![zoޛ)j馟i}]M;Mzm7ӽ6Om5m5ߍyMwuGW( z|iZzg
x
뉨uޮ^wz*jڙͨvߎzSo_R #R](http://img.resource.qikan.cn/qkimages/xdny/xdny201612/xdny201612189-1-l.jpg)
乡镇，相比于中、大型水利设施县级以上（含县）投资主体，投入资金损耗比例更大，用λ[λ∈（0，1）]表示小型农田水利设施资金的净投入系数。D可表示为D=λIg+If+If。
假设5：农户追求净收益最大化。投入资金的农户可以取得小型农田水利设施的部分或全部产权，即存在公益户通过小型农田水利设施满足自我农业生产的用水需求，获得高产收入。假设农户群体I从投资农村小型水利设施获得的直接收益表示为Rd=A+γ（λIg+If+If），Rd表示直接收益，A表示未兴建小型农田水利设施时农户从农业生产中获得低产收入；Ig、If、If分别表示政府、农户群体I、农户群体J的投资；①γ 表示小型农田水利设施的投资回报率，即每户因小型水利设施投资而增加的收入与小型水利设施的总投资额之比，现实中0≤γ≤1。②用水费用：投资小型农田水利的农户群体可以向未投资农户群体收取一定的用水费用r，收费依据包括：用水时间、灌溉面积、按月按年收取固定费用等。③其他收益：对于池塘、渠道、小型水库等设施，农户可以通过多元化经营如水产养殖等获取收益，也可以通过附属资源[5]获得额外的收入；假设其他收益是一个固定金额，用Re表示。
3 结论与启示
本文从解决农户在小型农田水利设施供给主体中的“缺位”问题出发，建立了不完全信息情况下政府和两大农户群体的动态博弈模型，主要得出以下2点结论：
（1）小型农田水利设施兴建的过程中农户并不了解政府类型。如果“重视”类型政府与“不重视”类型政府都采取“出资”的决策，农户群体的出资概率与小型农田水利设施投资回报率、多元化经营带来的其他收益、其他农户群体预期投资金额直接相关；如果“重视”类型政府采取“出资”，“不重视”类型政府采取“不出资”，农户群体的出资概率不仅与小型农田水利设施投资回报率、多元化经营带来的其他收益、其他农户群体预期投资金额直接相关，还与用水费用直接相关。
（2）在其他影响因素不变的情况下，小型农田水利设施多元化经营带来的其他收益越大，小型农田水利设施的投资回报率越大，小型农田水利设施的用水费用越大，农户对小型农田水利设施的投资积极性越高；农户群体对其他农户群体预期投资金额会对自身投资产生替代效应。
4 参考文献
[1] 于凤鹏.当前我国小型农田水利设施建设的困境与对策[J].当代生态农业，2008（增刊1）：50-52.
[2] 曹鹏宇.农村改革新时期推进小型农田水利设施建设探讨[J].农业经济问题，2009（9）：87-92.
[3] 王春来.农村公共产品供给问题研究综述及转型思考：以小型农田水利设施为例[J].中国农村水利水电，2013（5）：97-100.
[4] 庞辉，周密，黄利.财政支持小型农田水利建设的中外比较与分析[J].农业经济，2014（3）：49-51.
[5] 吕俊.小型农田水利设施供给机制：基于政府层级差异[J].改革，2012（3）：61-67.
[6] 刘力，谭向勇.粮食主产区县乡政府及农户对小型农田水利设施建设的投资意愿分析[J].中国农业经济，2006（12）：34-38.