交通事故申诉状1 申诉人：苗**，男，汉族，1973年7月5日出生，河南省**市李村镇李西村人，电话：135*******. 被申诉人：孙**，男，汉族，1972年7月2日出生，河南省**市轵城下面是小编为大家整理的交通事故申诉状3篇（完整）,供大家参考。
交通事故申诉状1
申诉人：苗**，男，汉族，1973年7月5日出生，河南省**市李村镇李西村人，电话：135*******.
被申诉人：孙**，男，汉族，1972年7月2日出生，河南省**市轵城镇**村人。
申诉人对**省高速交通警察*支队*大队作出的交通事故责任认定书(晋高一9公交认字[2009]第00008号)不服，认为自己一方对事故的发生不应当承担责任。特向**省高速交通警察*支队提出申诉。
申诉请求：请求依法撤销*大队作出的交通事故责任认定书，依法确认申诉人不承担事故责任。
事实与理由：
2009年3月29日凌晨3时50分孙迎军驾驶豫U****号及豫U***号挂车，由南向北行驶到二广高速公路835KM+81M处，因未能及时发现路面情况，采取措施不及时，从后面与申诉人驾驶的豫C****号汽车相撞。申诉人认为自己不应当承担本次事故的责任。主要理由如下：
一、后车追尾不是申诉人的过错。
作为驾驶员，必须始终保持高度的注意义务，及时观察路况，及时采取必要的措施(如：减速、改变行车道等)保障安全行驶。但本案中，豫UZ***是后车，该车的右前侧与豫C****号车的左后侧相撞，这说明驾驶员****已经看到了前车，但他其没有及时减速，且改变行车道的时机较晚，这才是事故发生的全部原因。
二、灵石司法鉴定中心交通事故安全技术鉴定书有矛盾。
豫C****号车上路之前，车况是良好的。事故发生后，豫C****号汽车尾部受到了猛烈撞击，损坏十分严重，特别是左侧，已经面目全非，鉴定书和照片也确定了损坏的事实，但却说是事故前已经损坏，这不符合事实。鉴定书中对此也缺少科学的说明和论证，不足以使人信服。
三、退一步说，即便是左右尾灯不符合标准，申诉人也不应当承担本次事故的责任。因为无论前车还是后车，影响行车安全的设施设备均能正常工作。1、“豫U***号大货车的转向、制动及前照灯，事故前均可正常使用”。这些设施设备是专用的安全设施设备，其正常工作时，驾驶人员就不应当因这些再发生事故。试想，假如这次事故相撞的是一个人，能不能因为人身不会发光而认定负有事故责任!肯定地说，不会因为人身不会发光而承担事故责任，既然不会发光可以不承担事故责任，那本次事故的发生与前车尾灯损坏就没有任何关系了，前车不需要因为尾灯不会发光而承担事故责任。2、豫C****号车的“反光标识、双闪灯符合标准”，反光标识和双闪灯是汽车本身的专用防撞设施和设备。而尾灯却不是专用的防撞设备。因此，尾灯是否完好，也与本次事故无关，不能因尾灯损坏而判定前车负有事故责任。
综上所述，前车专用的防撞设备(反光标识、双闪灯)良好，能够正常工作，后车的制动、转向和前照灯良好，这次事故的原因不在车况不好，完全是由于后车驾驶员没有尽到注意义务，驾驶不当，未能及时采取安全防范措施所致，因此，豫U****号汽车驾驶员应当承担本次事故的全部责任。
此致
**省高速交通警察支队
申诉人：
推荐访问: